{"id":1936,"date":"2017-06-16T12:53:12","date_gmt":"2017-06-16T10:53:12","guid":{"rendered":"https:\/\/zwanzigtausend.wordpress.com\/?p=1936"},"modified":"2019-10-07T16:33:23","modified_gmt":"2019-10-07T14:33:23","slug":"total-developing-darkness","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/annebarth.de\/projects\/total-developing-darkness\/","title":{"rendered":"Total developing darkness"},"content":{"rendered":"

Mein inzwischen schon ein paar Jahre zur\u00fcck liegendes Mineralogiestudium brachte mich das erste Mal in eine Dunkelkammer, um Filme einer R\u00f6ntgenstrukturanalyse zu entwickeln. Von (Analog-)Fotografie hatte ich zu der Zeit noch wenig Ahnung.<\/p>\n

Die Filmentwicklungen zu Hause habe ich immer ohne DuKa hinbekommen, da ich den Film in zwei \u00fcbereinander gezogenen schwarzen M\u00fclls\u00e4cken in die Entwicklerdose bringen konnte. Das gestrige Projekt zwang mich aber dazu mich endlich den Schritt zu gehen und mein Badezimmer mit Hilfe von Molton und Klebeband in tiefstes Dunkelheit zu tauchen, und mich meinem Jugendtraum eines eigenen Labors etwas n\u00e4her zu bringen. Aber ich muss etwas ausholen.<\/p>\n

<\/a><\/div><\/div>
<\/a><\/div><\/div>
<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div>\n

Vor einigen Wochen baute ich zusammen mit meiner Kollegin und besten Freundin Ina eine Lochbildkamera. Wir dachten lange \u00fcber verschiedene Varianten nach, die Streichholzschachtelkamera hatte es uns anfangs sehr angetan, entschieden uns dann schlussendlich doch f\u00fcr das klassische Pappmodell in 9×13. Beim ersten Anlauf benutzten wir f\u00fcr die R\u00fcckseite Pergamentpapier, und erschufen uns so eine Mattscheibe. Aber durch das wirklich kleine Loch war es sehr schwer mehr als nur scherenschnittartige Bilder, und diese auch nur gegen die Sonne, zu erkennen.<\/p>\n

<\/a><\/div><\/div>
<\/a><\/div><\/div><\/div><\/div>\n

Gestern ersetzten wir dann das R\u00fcckteil unserer Pappkamera durch einen undurchsichtigen Deckel, in den wir Fotopapier legten\u00a0(jetzt macht auch die 9×13 Sinn^^) und mit zwei bis f\u00fcnf Schichten Gaffer-Tape fest mit der restlichen Kamera verklebten, bis alles lichtdicht war.<\/p>\n

Die Belichtungszeit versuchte ich anfangs zu berechnen, war aber nicht in der Lage rauszufinden, welche Lichtempfindlichkeit unser Fotopapier hatte. Nach einem educated guess starteten wir mir 15 Sekunden Belichtungszeit, was sich im Nachhinein als +\/- die richtige Zeit herausstellte.<\/p>\n

Das Papier entwickelten wir – ihr denk es euch vermutlich schon – in Caffenol<\/a>. Fixierer habe ich inzwischen in Pulverform in einer Gro\u00dfpackung zu Hause, um mir bei Bedarf welchen anr\u00fchren zu k\u00f6nnen. Vom Ergebnis war ich wirklich \u00fcberrascht. Nicht nur, dass die Caffenol-Entwicklung beim Papier um Gr\u00f6\u00dfenordnungen besser funktionierte als bei den Filmen, die Fotos waren auch extrem scharf und detailreich. Mit einer simplem Pappkamera, die insgesamt keine 3 \u20ac gekostet hat.<\/p>\n

Aus Gr\u00fcnden entschieden wir uns bei der Wahl des Papiers f\u00fcr „normales“ Foto- und gegen Direktpositivpapier. Somit hielten wir nach der Entwicklung zun\u00e4chst ein papiernes Negativ in H\u00e4nden. Um auch ein Positiv zu erhalten, machten wir einen Nassabklatsch \/ Kontaktabzug (an dieser Stelle noch mal ein gro\u00dfes Dankesch\u00f6n an die zahlreichen Tipps und Ratschl\u00e4ge, die ich im Vorfeld von einigen, lieben Menschen erhalten habe). Nach der gro\u00dfen Begeisterung \u00fcber das Negativ, war die Qualit\u00e4t des Positivs erschreckend viel schlechter. V.a. die Kontraste litten stark. \u00dcber eine Belichtungsreihe konnten wir den Abzug noch etwas verbessern, aber f\u00fcr mehr als Demonstrationszwecke w\u00fcrde ich dieses Verfahren nicht einsetzen. Vermutlich hat die Kombination aus Caffenol und dem Tr\u00e4germaterial Papier, statt wie bei (Negativ-)Filmen Zelluloid, die Kontraste zu sehr abgesenkt. Vielleicht muss ich die Entwicklungszeiten auch noch etwas anpassen.<\/p>\n

Hier dann auch die Ergebnisse:<\/p>\n